Бог шельму мітить (укр.)
Намісник Свято-Успенської Киево-Печерської Лавры (УПЦ МП) Павел написав відкрите звернення до генерального директора студиї "1+1" олександра Ткаченка з приводу некоректної, на його думку, поведінки журналіста студії Михайла Ткача: Журналіст "1+1" вивів із рівноваги настоятеля Лаври питаннями про "Мерседеси".
Що тут можна сказати? Часто, коли злодій розкрит, він вимагає субординації ? вікової та посадової ("По-перше, я старший за віком. А, по-друге, я в сані"), навіть якщо не є для того, кому докоряє ні прямим керівництвом, ні моральним авторитетом. Звертається до світського этикету ("Михайло [Ткач] через свій молодий вік, не знає елементарних правил спілкування з людьми. У цьому я бачу гіркий приклад окремих представників молодого покоління, вихованого за часів 20-ліття нашої Незалежності"), хоча этикет не может бути однобічним, тому й прийнятий серед тих, хто також керується ним.
За для закріплення ефекту злодій вдається до прямого залякування у доступній для злодія формі ("Тільки треба завжди пам'ятати, що є суд Божий. І про це я сказав сьогодні журналісту Вашого телеканалу Михайлу Ткачу, на що він обурився, говорячи, що я його проклинаю. Це не прокляття, а застереження в тому, що не треба подібними вчинками зводити на себе гнів Господній").
Звідки ж в релігійних діячах, про яких ми "не маємо уявлення про те, що таке духовне життя, благословення архієрея", стільки "духовних" гордощів, що ці діячи свято вірять, нібито відкриватель їх можливої неправедности "зведе на себе гнів Господній"? Е, яку значущисть вони собі придали ? Господню!
І, що характерно, винен журналіст, який це показав, чи навіть тільки припустивший думку про архієрейську неправедність, і цим вчинивший "опосередковане чи пряме принижування честі, гідності, ділової репутації Києво-Печерської Лаври та священноначалія".
Втім, про що це я? Що можна говорити, якщо людина (да-да ? саме людина ? не бог) каже про себе саму (а не інші про нього) "священноначаліє" ? і не просто каже, а підкреслює, навіть не один раз:
-
? "Прошу Вас, Олександре Владиславовичу, звернути увагу на те, як журналіст Вашого телеканалу [...] веде розмову [...] про машини і телефони священноначалія"
-
? "Цими діями знімальна група телеканалу „1+1" порушила правила монастиря і моє громадянське прсвященноначаліяаво на конфіденційність. У програмах Вашого телеканалу уже були сюжети, в яких журналісти висміювали [...] в тому числі священноначаліє"
-
? "Сподіваюся, що Ви дасте відповідь на моє звернення і поспілкуєтесь зі мною. Опосередковане чи пряме принижування честі, гідності, ділової репутації Києво-Печерської Лаври та священноначалія не виключають з мого боку відповідних правових та юридичних дій"?
Правильно було б, аби суди, перед тим, як приймати подібні позови на розгляд, вимагали б від подібного "священноначалія" спочатку звітувати про свої трати (!) та доходи. Бо дивно якось виходить: людину вимагають визнати винним в наклепі, а информація, яка дає можливість судити про обґрунтованість/необґрунтованість звинувачення/наклепу чомусь закрита!
Саме позивач, вимагаючи правосуддя, зобов'язаний таку інформацію відкривати ? інакше немає підґрунтя навіть для розгляду, не те що вердикту.
Хоча і тут заковика. Адже журналіст НЕ ЗВИНУВАЧУВАВ, а РОЗСЛІДУВАВ інформацію про можливі посадові злочини, які можуть з'ясувати нез'ясовні величезні матеріальні статки посадової особи, яка все життя займається нібито неприбутковою, доброчинною, "богоугодною" справою. Тобто журналіст виконує свої профессійні обов'язки. А посадова особа, намісник Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (УПЦ МП) Павел, з незрозумілої (або навпаки ? зрозумілої?) причини чинить опір у виконанні журналістом його профессійних обов'язків.
Хоча, за логікою, якщо правда намісника Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (УПЦ МП) Павла, то він би сам повинен був сприяти розслідуванню, оскільки саме це зможе його виправдати й покласти край "усіляким пліткам, що не відповідають дійсності"
Слід також відзначити, що журналіст робить не те, що йому заманеться, а виконує соціальний заказ суспільства, виконує наш з вами запит на правосуддя, на інформацію, яка це правосуддя забезпечує. Так, чинячи опір работі журналіста, намістник Павел зневажає не тільки свою паству, яка має право очікувати фінансової звітності, але й усіх громадян, які мають право знати що відбувається в їх країні. Втім, що з намісника візьмеш, священноначаліе ? судячи з акцентів вже не людина. От тільки чи вище за людину?
Кажуть "Бог шельму мітить". Чи не рясою?
UPD ? 22:42
Відео спілкування Владики Павла з Михайлом Ткачем
Слова Владики: "Хамство... Твоя жовчність... Якщо ти не вмієш себе вести... В тебе галюцінації... Я бачу, що ти душевно хвора людина... Присилайте людей, а не жовторотиків... Вдягни туфлі нормальні ? ти прийшов як бомж... Це просто, знаєш, нєвєжда, якій світ ще не бачив... Хвора людина... Ти шо, глухонімий?.."
І ця (???) людина (!) призиває до етикету? Наміснику Павлу навіть до етикету далеко, не те що до духовності.
